Padli ključni členi zdravstvene reforme. Kdo bo odgovarjal?

Na odločitev ustavnega sodišča (US), da je del zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej-N), ki zdravstvenim delavcem onemogoča delo pri čistih zasebnikih, v drugih javnih zavodih in pri koncesionarjih pa jih ga omogoča pod strožjimi pogoji, neustaven, že dežujejo odzivi. 

Zdravnica Tea Jedlovčnik iz novomeške bolnišnice je te odločitve vesela: vesela zaradi pacientov.

»Ustavno sodišče je preprečilo, da bi pacienti ostali brez dobrih zdravnikov, brez redkih strokovnjakov. To so morali storiti in lepo, da smo to novico izvedeli prav na dan pred Božičem: s tem je ljudem dano upanje, da še obstaja luč in rešitev.«  

E_lS1mnFb8g

V SREDIŠČU: V zdravstvu vse bolj vre

Uredništvo

11. december 2025

Kako bo odločitev ustavnega sodišča vplivala na odločitve maksilofacialnih kirurgov, ki so v ljubljanskem kliničnem centru prav zaradi novele zakona o zdravstveni dejavnosti že odpovedali razmerje?

Vojko Didanovič, eden od osrednjih imen v maksilofacialni kirurgiji je povedal, da je bila omenjena novela le kamenček v mozaiku problemov, ki so prispevali k njegovi odločitvi za odpoved delovnega razmerja. Glede odpovedi si za zdaj ne namerava premisliti. Bo pa odločitev ustavnega sodišča po njegovem nedvoumno prispevala k možnostim za lažje pogovore o ureditvi razmer na področju njihove specialnosti.

Ves čas je bilo namreč jasno, da s samo 40-odstotno zaposlitvijo (omogočena pod določenimi pogoji) zunanjih izvajalcev v javnem zavodu kompleksnih obravnav na maksilofacialni kirurgiji ne bo mogoče izvajati in bo šla ta dejavnost v zaton. 

Sestanek v zvezi s tem je na ministrstvu za zdravje napovedan po novem letu. Z odločitvijo US se po mnenju Didanoviča odpirajo pomembna vrata za sodelovanje, ki so ga sicer sami ponujali že dolgo časa, a leto dni niso našli nobenega sogovornika. Upa, da ga bodo zdaj.

»Odločitev ustavnega sodišča je za to dobra novica, a sama po sebi v tej zapleteni situaciji še nič ne reši.« 

Namesto da bi se eno leto ukvarjali z aktivnim reševanjem nastalih problemov, smo z novelo povzročili nove, zdaj pa smo izgubili ogromno dragocenega časa in se vrnili na točko nič, se je strinjal Didanovič. 

Zaradi omenjene novele je nekaj strokovnjakov javno zdravstvo že zapustilo. Vprašanje je, ali se bodo zdaj vrnili. Škoda je torej že narejena, je pa US s svojo odločitvijo zdaj morda preprečilo nekatere druge odhode. Spomnimo še, da so nekateri zdravniki, ki so delali v zasebnih praksah, zaradi razmejitve javnega in zasebnega, ki jo je novela prinesla, že morali zapustiti mesta predstojnikov oddelkov.

Iztok Kos, ki ga je vlada pred nedavnim razrešila z mesta državnega sekretarja na ministrstvu za zdravje, je dejal, da nihče ni presenečen nad odločitvijo ustavnega sodišča.

»Z glavo skozi zid se v pravni državi pač ne da.«

Kos je dodal še, da pa ni pošteno, da se nekaterim plačuje nedelo, tisti, ki bi pa radi delali in plačevali davke, pa se delo prepoveduje:

»Ni logično. To bi predsednik vlade, ki je tako pameten, da je preskočil en razred, pa že moral razumeti.«  

Srčni kirurg Tomislav Klokočovnik, ki je koncesionar in dela v celjski bolnišnici, kjer je do zdaj operiral 100 pacientov, bi po obstoječi noveli (zaradi razmejitve javnega in zasebnega) moral maja 2026 v bolnišnici prenehati z delom. Novico o neustavnosti členov novele, ki posegajo v delovnopravno zakonodajo, tudi sam pozdravlja. Odločitev se mu zdi edina pričakovana, saj je bila razmejitev javnega in zasebnega po njegovem skregana z vsako logiko.

»Z njo so hoteli le degradirati naš poklic na škodo pacientov in za pridobivanje političnih točk.« 

Samo Vesel, pediatrični kardiolog iz celjske bolnišnice je bil na vsaki stopnji sprejemanja omenjene novele izjemno presenečen.

»Bilo je namreč ogromno opozoril o neustavnosti novele, ki so jih podajali uveljavljeni pravniki. Že iz tega je bilo jasno, da novela ne bo vzdržala. Da je šla vlada prek vseh teh mnenj in sprejela zakon, ki služi zgolj ideologiji, ne pa bolnikom in interesom zaposlenih v zdravstvu, se mi zdi nesprejemljivo.«

Ker pa je bilo s tem narejena že tudi škoda, bi morala po mnenju Vesela odstopiti najmanj ministrica za zdravje, če ne že cela vlada. 

Današnji dan objave odločitve US ni izbran naključno: gre za »damage control«

Politolog Miro Haček je dejal, da novela zakona o zdravstveni dejavnosti s to odločitvijo pade in zdravstvene reforme ni. Zelo redko se zgodi, da ustavno sodišče odloči, kot je odločilo, torej da je do odprave neustavnosti v veljavi trenutna ureditev.

»To pomeni, da je neustavnost zelo močna. Politično gledano je to za vladajoče milo rečeno neprijetno in verjetno bo to tudi škodilo tako Gibanju Svoboda kot Robertu Golobu,« je dejal Miro Haček.

Haček pa ne more niti mimo časovne objave te odločitve ustavnega sodišča.

»Časovno je to zanimivo in seveda ni slučajno. Nenavadno je, da se to objavi na dan, ko bo večina družin počela vse kaj drugega kot spremljala informativne oddaje. To je 'damage control', ker se zavedajo, da so zrušili enega temeljnih kamnov koalicije, a tega ni možno skriti. Dejstvo je, da ustavno sodišče te odločitve ni sprejelo danes, samo objavili so jo danes.«

Po mnenju Hačka verjetno pričakujejo, da bo zadeva med prazniki v tišini šla mimo, a gre za tako veliko zadevo, da tega ne bo mogoče zakriti. Vsi tisti, ki so do zdaj opozarjali na neustavnost in na to, da je stvar slabo napisana, bodo zdaj še glasneje govorili o tem, je dejal in dodal, da je težava tudi v tem, ker se položaj zdravstva ni rešil.

Na ustavno sodišče smo poslali vprašanje, zakaj je postala njihova odločitev znana šele danes, čeprav je o zadevi razpravljalo že 11. decembra 2025. Odgovor še čakamo. Pravnik Rajko Pirnat meni, da so očitno do zdaj pisali ločena mnenja. 

»Reforma je šla v napačno smer, je razveljavljena in razgradnja slovenskega zdravstva se nadaljuje. Koraki, ki bi bili potrebni, da bi se stvar začela urejati, se ni zgodila, ker se je štiri leta delalo v napačni smeri. To bo zdaj velik izziv za naslednjo vlado,« je še dejal Haček. 

»Ves čas razprave o tej noveli smo opozarjali, da gre za nesorazmeren ukrep. Veseli nas, da je sedaj to ustavno sodišče potrdilo in v tem delu se soglasno strinjajo z nami, da imajo v bistvu javni zdravstveni zavodi, njihova vodstva vsa orodja, da lahko regulirajo delo pri drugih izvajalcih,« je v izjavi za javnost pojasnila predsednica zdravniške zbornice Bojana Beović.

V zdravniškem sindikatu Fides pritrjujejo, da je odločitev sodišča potrditev protiustavnosti in škodljivosti, na kar so sami s stroko opozarjali že v času zakonodajnega postopka. 

»Prepoved dodatnega dela zunaj javne zdravstvene službe ni okrepila javnega zdravstva, temveč je posegla v ustavne pravice zdravstvenih delavcev in dodatno poslabšala kadrovsko sliko v sistemu,« so zapisali v Fidesu in dodali, da naj to služi kot opozorilo državnemu zboru, da se zdravstvene reforme ne smejo sprejemati brez dialoga s stroko in brez ustavne presoje posledic.

Pravnik Rajko Pirnat je dejal, da se na vsak način popolnoma strinja z odločitvijo US v delu, ki se nanaša na zdravstvene delavce.

»Ustavno sodišče je vsebinsko odločilo, da je neskladnost z ustavo popolna. Pravijo, da tak nesorazmeren poseg ni nujen, ker se da cilje, ki krepijo javno zdravstvo, doseči drugače.«

Poleg tega ni mogoče spregledati, da lahko zasebni zdravstveni delavci še vedno delajo v javni zdravstveni mreži, če pri tem nastopajo v tem svojstvu, torej kot zasebni zdravstveni delavci (ne kot samostojni podjetniki), so opozorili sodniki. Ker so koristi presojanega posega večje od negativnih posledic, ta izpodbijana ureditev ni v neskladju z ustavo, so presodili.

Pirnat je dejal, da ima odločitev v delu, ki se nanaša na s.p. in niso našli neskladja z ustavo, nekaj pomislekov. »Zlasti ne strinjam se s trditvijo, da ta prepoved sodelovanja z s.p.-ji povzroča manjše škodljive posledice, kot so koristi.«

Bistveno po mnenju Pirnata je, da se zakona ne uporablja in da se vrača na staro ureditev. »Gre pa za delno odločbo, vedeti je treba, da je bilo izpodbijanih še precej drugih stvari.«

Bo zaradi odločitve US ministrica za zdravje dr. Valentina Prevolnik Rupel prevzela odgovornost in odstopila, še ni znano.