Andrej Ribič vztraja, da 90 milijonski posel dobi CGP Novo mesto Darija Južne. Foto: STA in fotomontaža Info360.si
Dars zavrnil pritožbo, 90 milijonski posel se seli na DKOM
Spomnimo. Dars pod vodstvom Andreja Ribiča je februarja letos za projekt širitve avtoceste v tripasovnico na Lukovici pri Ljubljani izbral podjetje CGP d.d. Novo mesto, ki je oddal ponudbo v vrednosti skoraj 81 milijonov evrov. Na odločitev Darsa se je pritožil ponudnik, ki je naročniku očital nezakonito ravnanje, saj se je vrednost izbranega ponudnika od oddaje ponudbe pa do izbora spremenila. Odločitev o zahtevku za revizijo je Dars moral sprejeti do 2.aprila.
Dars pritožbo zavrača: Šlo je za računsko napako
Dars kot odgovor na zavrnitev zahtevka za revizijo navaja, da je izbrani ponudnik CGP Novo mesto naredil računsko napako, saj je pri postavki odpadnega materiala »izostal« negativni predznak, ki ga je predvidel sistem, zato pa se ni izvedla pravilna matematična operacija.
Naročnik se sklicuje na sedmi odstavek 89.člena Zakona o javnem naročanju 3 (ZJN-3), ki pravi, da se ob soglasju ponudnika zaradi računske napake ponudba sme popraviti, pri čemer ne sme priti do spremembe količine in cene na enoto brez DDV.
Naročnik meni, da do spremembe količine in cene na enoto ni prišlo. Še več, ocenjuje, da lastno navodilo očitno ni bilo dovolj jasno.
Ob tem dodaja, da se je pravilna matematična operacija izvedla, ko se je spremenil predznak, pri čemer ta popravek predstavlja izjemno majhen oziroma neznaten delež vrednosti. Vrednost ponudbe se je namreč znižala za 2700 evrov.
Stroka je jasna: To ni računska napaka, pač pa sprememba vrednosti ponudbe
Kot smo poročali, sta za Info360.si dva strokovnjaka s področja javnega naročanja analizirala konkreten primer in oba zelo jasno navedla, da ta popravek ni mogoče šteti za računsko napako. Svojo odločitev sta podkrepila tako z zakonom kot s prakso državne revizijske komisije.
V danem primeru ni dvoma, da ne gre za računsko napako, saj napaka ni nastala v neustrezni računski operaciji, ampak v neustrezno podani ceni, ki je torej podana v nasprotju z zahtevami razpisne dokumentacije. Za računsko napako bi šlo, če bi cena bila vpisana v znesku -1350,00 EUR, formula naročnika pa bi vrednost 1350,00 EUR pomotoma prištela, namesto odštela.
Primer se seli na DKOM
Po naših informacijah bo neizbrani ponudnik vložil pritožbo na Državno revizijsko komisijo (DKOM), ki jo vodi Samo Červek. Pričakovati je, da bo DKOM svojo odločitev sporočil še pred poletjem.
