Poziv odvetnika: Nadzorniki železnic ne odtujujte lastnega premoženja!

Včeraj so - kot smo prvi razkrili na Info360.si - na Slovenskih železnicah potekale kriminalistične preiskave v povezavi s fiktivnimi posli.

V teh poslih so bile »za zdaj« oškodovane faktoring družbe. Podjetnik Anton Grandovec jim je namreč prodajal fiktivne terjatve do podjetij iz skupine Slovenskih železnic. Faktoringi so Grandovcu nakazali denar za terjatve, toda zapletlo se je, ko bi ga sami morali prejeti od podjetij iz Skupine SŽ. Tam računov podjetij Grandovca sploh niso imeli evidentiranih v poslovnih knjigah. 

Ker torej faktoring družbe ne morejo do denarja, so začele vlagati tožbe. Ob tem pa bi se morali za denarnice prijeti tudi nadzorniki. Ti namreč po mnenju odvetnika Mihe Kuniča niso ustrezno zavarovali interesa Slovenskih železnic pri razrešitvi oziroma potrjevanju nadaljevanja mandata odgovorni osebi (Peršića) pri Ferspedu in VV-Logu. Kot je znano, je septembra 2024 Dean Peršić, nekdanji direktor odvisnih družb Slovenskih železnic (SŽ): Ferspeda in VV-Loga, priznal, da je potrjeval račune za storitve, ki pa sploh niso bile opravljene.

Kljub temu priznanju je ostal zastopnik Ferspeda in VV-Loga še pet mesecev, o vsem tem pa so bili obveščeni tudi nadzorniki. 

Kunič po zgledu obsodbe nadzornikov Luke Koper zdaj nad nadzornike Slovenskih Železnic

Kunič, ki zastopa dve faktoring družbi, je 21. novembra 2025 na Slovenske železnice oziroma odvisne družbe naslovil zahtevke za plačilo nastalih terjatev iz naslova fiktivnih dolgov. Ker se v smislu mirne rešitve spora niso odzvale, je pred časom naslovil tudi dopis nadzornikom. Od slednjih Kunič pričakuje, da ne bodo odtujevali lastnega premoženja, pojasnilo pa boste slišali v spodnji izjavi: 

Kunič formalnega odziva na dopis s strani nadzornikov še ni prejel

Spomnimo. Avgusta letos je vrhovno sodišče zavrnilo revizije nekdanjih nadzornikov Luke Koper, ki jih je sodišče v Kopru obsodilo na plačilo 16 milijonov evrov odškodnine, ker so leta 2008 prižgali zeleno luč škodljivemu poslu s slovaškim holdingom TTI. S tem je sodba postala dokončna in pravnomočna. 

Vodstvo SŽ trdilo, da škode ne bo, a ta že nastaja 

Podjetje VV-Log je že prejelo dve tožbi iz naslova faktoring poslov, v skupnem znesku 691.000 evrov. Tožita ga podjetji Finma (za skoraj 111 tisoč evrov) in Nekstar finance (za skoraj 581 tisoč evrov).

Po poročilu poslovodstva Slovenskih železnic, napisanem 12. maja 2025, bi bila okvirna skupna vrednost fiktivnih poslov približno 13 milijonov evrov. A ta številka bi lahko bila še višja.

Člani nadzornega sveta, ki so dobili dopis o tem, da naj NE ODTUJUJEJO premoženja so: Gabrijel Škof, član od 27. 8. 2020, Hilda Pipan, članica od 15. 2. 2023, Melita Malgaj, članica od 12. 6. 2020, mag. Aleksander Nagode, član od 13. 9. 2023, Marko Babič, član od 15. 2. 2023, Vinko Filipič, član od 15. 2. 2023, Silvo Berdajs, član od 13. 9. 2023, Zlatko Ratej, član od 13. 9. 2023, Jože Pavšek, član od 13. 9. 2023. Silvo Berdajs je tudi nadzornik v družbi SŽ EP Logistika: ta je 100 % lastnica Ferspeda, ki pa je večinski lastnik VV Loga - torej podjetij, kjer so pod vodstvom Deana Peršića potrjevali fiktivne dolgove za storitve, ki naj jih podjetja Avtoprevozništvo Anton Grandovec in Grantrans nista nikoli opravila. 

Je nadzornike kaj strah, da bi morali večmilijonsko škodo poravnati iz svojega žepa? 

Kot izhaja iz odgovora Slovenskih železnic, so dopis odvetnika Kuniča razumeli predvsem kot nedopustno obliko zastraševanja. 

»Dopis glede na njegovo vsebino, ton in predvsem časovno umeščenost - poslan je bil neposredno pred sejo nadzornega sveta - v prvi vrsti predstavlja nedopusten poskus izvajanja pritiska na nadzorni svet družbe. Zelo jasno je, da je bil namen odvetnika Mihe Kuniča, da z ustvarjanjem neutemeljenega vtisa o osebni odškodninski odgovornosti članov NS SŽ poskuša vplivati na njihovo odločanje in izsili njihovo posredovanje pri sklenitvi poravnave ali drugačnega dogovora, ki bi omogočil vsaj delno unovčenje domnevnih (fiktivnih) terjatev njegovih klientov.«

Zapisali so še, da navedbe v dopisu temeljijo na izredno selektivnem prikazovanju dejstev in tendencioznih interpretacijah, ki nimajo opore v dejanskem stanju predmetne zadeve.

»Tudi nedavna sodba v zadevi Luka Koper, na katero se odvetnik Miha Kunič sklicuje, temelji na dejanskem stanju, ki se bistveno razlikuje od dejanskega stanja v predmetni zadevi. V zadevi Luka Koper je šlo za odločitve nadzornega sveta o konkretni 25 milijonov vredni naložbi, sprejeti na podlagi gradiv, za katere je bilo kasneje ugotovljeno, da so pomanjkljiva. V predmetnem primeru pa člani NS SŽ niso niti sodelovali pri sklepanju poslov odkupa terjatev, ki so se kasneje izkazale za fiktivne, niti niso imeli pristojnosti ali možnosti vplivati na te posle. Sklicevanje na nedavno sodbo v zadevi Luka Koper, zato nima resne pravne teže in ga je mogoče razumeti zgolj kot retorično orodje, namenjeno temu, da bi ustvaril zmoten vtis, da bi lahko bila odgovornost članov NS SŽ podobno presojana.«

Na SŽ vztrajajo, da za zahtevek, s katerim se od članov nadzornega sveta zahteva, da razkrijejo podatke o svojem osebnem premoženju ali o morebitnih zavarovalnih policah ter da naj se vzdržijo razpolaganja s svojim premoženjem, ne obstaja nobena pravna podlaga. »Člani NS SŽ namreč niso stranke nobenega sodnega postopka, niso sklenitelji zavarovalnih pogodb in niso v nobenem pravnem razmerju s klientoma, ki ju zastopa Odvetniška pisarna Kunič. Člani NS SŽ zato takšnega poziva, ki brez ustrezne pravne podlage neutemeljeno grobo posega v njihovo zasebnost in premoženjsko sfero, ne bodo upoštevali in ga ostro zavračajo.«

Dodali so še, da pristop Odvetniške pisarne Kunič, ki vsebuje elemente pritiska, osebnega nagovarjanja in zastraševanja, ni združljiv s standardi strokovno korektne in profesionalne komunikacije v odnosu do nasprotne stranke, ki jih zahteva Kodeks odvetniške poklicne etike.