Bo predsednik višjega sodišča Panjan sledil pozivu sodnega sveta?

Včerajšnja seja sodnega sveta pod vodstvom dr. Urške Kežmah je bila maratonska, začela se je že ob 14. uri, končala pa v poznih večernih urah. Kljub dolžini seje je bilo sporočilo sveta po koncu izjemno kratko in jedrnato: 

»Sodni svet se je na današnji 33. seji seznanil z medijskimi objavami, povezanimi s sodstvom, med drugim z navedbami novinarjev v oddaji Tarča na TV Slovenija 18. 12. 2025 in v tej zvezi pozval predsednika Višjega sodišča v Ljubljani, da v okviru svojih pristojnosti preveri pravilnost poslovanja sodne uprave Okrožnega sodišča v Ljubljani v delu, ki se nanaša na očitane nepravilnosti pri dodeljevanju kazenskih zadev in po potrebi sprejme ustrezne ukrepe,« so zapisali na spletni strani. 

Kaj bi moral preveriti Panjan? 

Pri nadzoru nad zakonitostjo dodeljevanja zadev sodnikom (te se morajo dodeljevati povsem naključno po načelu zakonitega oziroma naravnega sodnika) bi moral po besedah naših sogovornikov predsednik višjega sodišča Anton Panjan preveriti, kako je možno, da posamezni sodniki dobivajo več primerov od ene stranke. Spomnimo. Večino kazenskih zadev zoper ljubljanskega župana Jankovića je namreč obravnavala ista sodnica Mojca Kocjančič.

Sogovorniki ocenjujejo, da bi do tega lahko prišlo, če je Pogačnik ustvarjal več vpisnikov. Navidez bi šlo za povsem zakonito dodeljevanje zadev, toda dejansko bi se sodne spise usmerjalo k natanko določenim sodnikom. Panjan bi torej moral preveriti, ali je prišlo do tega.

O tem, kateri primeri so sporni, smo že pisali v članku z naslovom Bo sodni svet predlagal nadzor nad delom razrešenega predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča Marjana Pogačnika.

Panjan bi nadzor lahko opravil že brez poziva sodnega sveta

Poznavalci pravijo, da je Služba za nadzor organizacije poslovanja sodišč - SNOPS v preteklosti že zahtevala podatke o dodeljevanju zadev od razrešenega predsednika okrožnega sodišča Marjana Pogačnika, vendar vseh ni dal. Upiral naj bi se, češ da gre za posege v sodniško neodvisnost, pri čemer mu je sodni svet v prejšnjih sestavah večkrat pritrdil.

Sedanja sestava je s tem presekala.

Panjan bi sicer lahko na podlagi zakona o sodiščih že sam ob ugotovljenih kršitvah na ljubljanskem okrožnem sodišču odredil nadzor pravosodne uprave na okrožnem sodišču. Lahko bi zahteval pisna pojasnila in poročila o opravljanju posameznih nalog ter pregledal sodne spise. A očitno tega interesa ni imel, nam je povedal naš vir.

Kako bo ukrepal predsednik višjega sodišča ter zlasti, zakaj že ni ukrepal, sta le dve vprašanji, ki smo ju naslovili na višje sodišče. Odgovore še čakamo. 

Preizkus Daše Pogorevc Filipič

Kot je znano, je bil Marjan Pogačnik razrešen s funkcije predsednika okrožnega sodišča novembra lani. Začasno je ta položaj zasedla Daša Pogorevc Filipič. Ob tem naši sogovorniki jasno povedo, da bo Pogorevc Filipič morala delovati povsem drugače, če želi po Pogačniku položaj predsednice zasesti tudi s polnimi pooblastili.

Predsednike sodišč imenuje sodni svet. Na prvi razpis za novega predsednika okrožnega sodišča se za zdaj ni prijavil še nihče. Morda se bojijo, nam je zaupal sogovornik: kaj, če se Pogačnik vrne. O tem bo namreč odločalo vrhovno sodišče, kamor se je v upravnem sporu obrnil po razrešitvi.

Če bi Panjan pri delu razrešenega predsednika ugotovil kršitve pravosodne uprave, bi to ob morebitni vrnitvi Pogačnika na vrh okrožnega sodišča lahko bila podlaga za nov postopek razrešitve.