Po oceni profesorja dr. Jurija Toplaka s Pravne fakultete v Mariboru je objava videoposnetkov prispevala k boljši informiranosti volivcev pred volitvami. Foto: Univerza v Mariboru
Pravnik Toplak: ustavno sodišče bi pritožbo za razveljavitev volitev moralo zavreči
Razkrivamo vsebino ustavne pritožbe za razveljavitev volitev.
Četrta Janševa vlada je že v polnem razmahu, ustavno sodišče pa bo na današnji seji odločalo o razveljavitvi volitev. Po prepričanju ustavnega pravnika dr. Jurija Toplaka niti ta medijsko najbolj izpostavljena ustavna pritožba skupine 30 "vidnih državljanov" na čelu z Dušanom Kebrom za razveljavitev marčevskih parlamentarnih volitev ne more uspeti. Po njegovem manjka že osnovna predpostavka, to je kršitev, ki je pri objavi prikritih posnetkov sploh ni bilo.
21. maja, le dan, preden je državni zbor za novega predsednika vlade imenoval Janeza Janšo, je "skupina 30 vidnih državljanov" s prvopodpisanim Dušanom Kebrom na ustavno sodišče vložila ustavno pritožbo zoper volitve poslancev v državni zbor. Trdijo, da je bila volivcem kršena pravica do svobodnih in demokratičnih volitev iz 43. člena ustave, saj da je bilo z objavo prikritih prisluhov o korupciji v naši državi
»poseženo v volilni proces na način, ki ga demokratična država ne sme spregledati. Zaupanje v svobodne volitve pa je pogoj za legitimnost demokratične oblasti.«
Po njihovem obstaja na podlagi javno dostopnih podatkov in izjav pristojnih organov
»utemeljen sum, da je izraelska zasebno-obveščevalna agencija Black Cube s prikritimi metodami zbiranja informacij, snemanjem in manipulativnim posredovanjem izbranih posnetkov vplivala na državnozborske volitve...v takšni meri, da je lahko bila prizadeta integriteta volilnega procesa.«
Pritožniki so tik pred izvolitvijo Janše v državnem zboru ustavnemu sodišču predlagali, naj
»zaradi varstva ustavnega reda in preprečitve nepopravljivih posledic zadrži nadaljnje izvrševanje izpodbijanih aktov do dokončne odločitve.«
Izpodbijajo zapisnik državne volilne komisije o ugotovitvi izida volitev in sklep državnega zbora o potrditvi mandatov poslancev. Predlagajo, naj ustavno sodišče enostavno volitve razveljavi.
Ustavni pravnik dr. Jurij Toplak s pravne fakultete v Mariboru poudarja, da za to ni nikakršne osnove.
»Kje je sploh kršitev volilne pravice? Opisano vplivanje s strani domačih ali tujih podjetij še ne pomeni kršitve, pač pa nekaj pozitivnega, saj si pred volitvami vendar želimo čim večje izmenjave informacij.«
Sam objavo prikritih videoposnetkov, ki kažejo na sistemsko korupcijo v Sloveniji, vidi kot nekaj, kar je dobrodošlo pri demokratičnem procesu.
»Videoposnetki so prispevali k temu, da so bili volivci bolje informirani pri odločanju.«
Poleg tega so pritožniki storili tudi procesne napake, ugotavlja Toplak.
»Najprej bi morali izpodbijati odločitve državnega zbora in državne volilne komisije, česar niso storili. Do zdaj je ustavno sodišče vloge, ki jih je dobilo na ta način, vsakič zavrglo.«
Dr. Toplak ob tem dodaja, da bi se po njegovem iz odločanja o tej zadevi moral predsednik ustavnega sodišča Rok Čeferin izločiti.
Le dva dni pred opisano ustavno pritožbo je namreč na srečanju državnega odvetništva Čeferin izjavil, da živimo v časih, ko obveščevalne službe vplivajo na izide volitev, in da smo bili letos priče podobnim poskusom vplivanja tudi v Sloveniji.
