Matevž Krivic vztraja, da je v primeru ovadbe članov NSi prišlo do zlorabe tožilstva

Znova se je z javnim pismom oglasil nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic in poudaril, da vztraja pri očitku, da sprožitev kazenskega postopka zoper poslance opozicije tik pred volitvami pomeni nedopustno vmešavanje tožilstva v predvolilni politični boj med opozicijskimi in vladnimi strankami.

»Še zlasti zato, ker tisto domnevno kaznivo dejanje opozicijskih poslancev še zdaleč ni kakšno trenutno nevarno dejanje, ki bi zahtevalo, da se pregon začne čim prej, in ker so tudi specialisti kazenskega prava različnih mnenj o tem, ali to sploh je kaznivo dejanje. Je pa zunaj vsakega dvoma, da je vložitev in javna razglasitev take obtožbe zoper opozicijske poslance tik pred volitvami dejanje, ki lahko močno vpliva na izid volitev – ne glede na to, ali je bilo storjeno prav s tem namenom.«

Izmikanje bistvu problema je bil po Krivičevem mnenju tudi v Dnevniku objavljeni komentar pravnega strokovnjaka, naj bi obtoženi raje z argumenti javno zavrnili te obtožne predloge. »Kako pa, če jih sploh še dobili niso?«

Ta zanimivi »detajl« pa žal sploh ni edina sporna in sumljiva stvar v dosedanjem postopku, je še zapisal Matevž Krivic, zato imajo obdolženi po zakonu vso pravico, da od generalne državne tožilke zahtevajo izvedbo nadzornega postopka, dodelitev zadeve drugemu tožilcu in tudi ustavitev postopka. To so tudi storili – tu pa se pojavi nov močan sum, da je pri vsej tej zadevi nekaj res hudo narobe.

»Namesto, da bi ta zakoniti postopek izvedla, generalna državna tožilka preide v medijski protinapad in obtožencem očita, da je to napad nosilcev zakonodajne oblasti na neodvisnost in ugled tožilstva in pravosodja! Oprostite, prosim – oni so tu vendar obtoženci, vi pa ste dolžni spoštovati tudi njihove zakonite pravice v postopku! Ko pride zmešnjava v glavah tako daleč (tudi v glavah strokovne in politične javnosti, ki take izjave spremlja kot normalne in skladne z ustavo), da prva tožilka v državi uporabo zakonitih pravic obtožencev razglaša za »politično vmešavanje v opravljanje državnotožilske funkcije« in izpademo že skoraj kot čudaki tisti redki, ki temu javno nasprotujemo – kaj lahko človek ob tem sploh še reče? Zato bom tu končal s tem, s čimer sem svoj prvi prispevek v tej zadevi začel. Kot nazorski levičar si želim, da bi – kljub vsem svojim slabostim – vendarle zmagala politična levica tudi na teh volitvah, čeprav na daljši rok to njej najbrž niti ne bo koristilo. Ob porazu bi se morda hitreje prečistila in prenovila. Toda volivci večinoma gledamo na krajši rok – in mnogi predvsem ne bi radi preživeli naslednjih štirih let pod Janševo vladavino. Toda zmage kogarkoli na volitvah ne smejo omadeževati tu opisana sporna, celo izrazito protiustavna ravnanja tožilstva, ki bi moralo ostati tu striktno nevtralno,« je zapisal v pismu, ki ga objavlja Delo.si.