Panjan po pozivu sodnega sveta vendarle v nadzor Pogačnika

»Višje sodišče v Ljubljani bo sledilo pozivu in na podlagi pooblastil iz 67. člena Zakona o sodiščih (ZS) izvedlo nadzor nad poslovanjem sodne uprave Okrožnega sodišča v Ljubljani. V okviru nadzora bo sodišče temeljito preverilo pravilnost dodeljevanja kazenskih zadev, vključno z očitki, ki so bili izpostavljeni v medijih.«

Tako so se na višjem sodišču odzvali na naše poizvedovanje, ali bodo upoštevali poziv sodnega sveta. Ta je pretekli teden, kot smo že pisali, pretresal medijska razkritja o nepravilnostih pri dodeljevanju zadev sodnikom, pri čemer je večina kazenskih primerov ljubljanskega župana Zorana Jankovića pristala v rokah ene in iste sodnice Mojce Kocjančič, in pozvalo višje sodišče k nadzoru nad delom okrožnega sodišča, ko ga je še vodil nedavno razrešeni dolgoletni predsednik Marjan Pogačnik. 

Zakaj predsednik višjega sodišča ni ukrepal sam? 

Ker je javnost že dalj časa seznanjena z očitki o kršitvah, nenazadnje je Evropsko sodišče za človekove pravice ugotovilo sistematične kršitve Pogačnika pri dodeljevanju zadev (ESČP sicer ni presojalo dodeljevanja zadev Jankovića), kar je vodilo tudi v njegovo razrešitev, smo na predsednika Panjana naslovili vprašanje, zakaj se je za nadzor odločil šele po pozivu sodnega sveta. 

Po zakonu o sodiščih opravljanje zadev pravosodne uprave (tudi dodeljevanje spisov in hitrost sojenja) na okrožnih sodiščih namreč nadzorujejo predsedniki pristojnih višjih sodišč.

»Višje sodišče v okviru svojih pristojnosti redno spremlja delo sodišč na svojem območju. Specifični nadzor nad izpostavljenimi očitki pa bo izveden prav na podlagi novih navedb in aktualnega sklepa Sodnega sveta, ki daje podlago za celovito preveritev konkretnega stanja,« so zapisali. 

A to je po besedah naših sogovornikov zavajajoče. 

»Predsednik višjega sodišča ne potrebuje nobenega poziva kot podlage za nadzor«, poudarja profesor prava, ki ne želi biti imenovan. »Gre za premalo samoiniciativnosti in povsem upravičeno se lahko sprašujemo, le kaj je Panjan počel do zdaj. Zadeve glede Jankovića bodejo v oči«, še dodaja naš sogovornik.

Enako se sprašujejo - kaj je do zdaj delal predsednik Panjan - tudi nekateri sogovorniki iz sodniških vrst, ki smo jih poklicali,  uradne izjave pa niso želeli dati. Sprašujejo se, zakaj tega nadzora do zdaj ni bilo in, ali je ob nepravilnostih predsednik Panjan preprosto gledal stran.    

Izpostavil pa se je dolgoletni nekdanji sodnik z ljubljanskega okrožnega sodišča Zvjezdan Radonjić, znan kot oster kritik Pogačnikovega vodenja sodišča, ki ocenjuje, da nadzor Panjana nad Pogačnikom verjetno ne bo pokazal nobenih nepravilnosti, saj akterja že dolga leta med seboj delujeta usklajeno. 

»Sta del vladajočega sodnega »establišmenta« (najbolj vplivnih sodnikov). Panjan bo skušal najbrž zadeve relativizirati oziroma upravičiti. Pogačnik skozi leta ne bi mogel na opisani način voditi sodišča, če bi Panjan dejansko izvajal nadzor,« je prepričan Radonjić. 

In dodaja, da bi bilo potrebno izvršiti tudi nadzor nad delom višjega sodišča. Drugačno je mnenje nekdanjega predsednika vrhovnega sodišča Damijana Florjančiča. Pojasnil nam je, da Panjanu ni moč kar očitati, da je zatajil glede nadzora nad delom okrožnega sodišča. Lahko, da je imel službene pogovore s Pogačnikom in mu je ta argumentiral, zakaj določene zadeve stojijo, ali zakaj dobi različne kazenske zadeve posameznega obtoženca v odločanje ista sodnica. Ni nujen formalni nadzorstveni pregled, pravi Florjančič.

Kot je znano, se predsedniku višjega sodišča Antonu Panjanu letos izteka drugi šestletni mandat; višje sodišče namreč vodi že od konca leta 2013. Marjan Pogačnik pa je prišel na čelo okrožnega sodišča aprila 2014 (prej ga je že občasno vodil) in je bil predsednik vse do razrešitve novembra lani. 

Ta dvojec je več kot deset let upravljal s ključnima sodiščema v državi! 

Ministrstvo vzelo pod lupo zadevo Stožice

Z ljubljanskega okrožnega sodišča, ki ga začasno vodi Daša Pogorevc Filipič, so nam sporočili, da so od ministrstva za pravosodje prejeli zahtevo za podatke in poročilo o stanju reševanja konkretne zadeve. 

Gre za primer šest let odložene pravnomočne obtožnice v Jankovićevi zadevi Stožice, ki bi lahko leta 2029 že zastarala. Odgovor so s sodišča ministrstvu poslali pretekli petek.

Kaj so sporočili pravosodnemu ministrstvu, ni znano. Z ministrstva pa pojasnjujejo, da so zahtevali poročilo o morebitnih sumih o nepravilnosti. Kot so sporočili, še ne vedo, ali bo potrebno njihovo ukrepanje in kakšni bi ti ukrepi lahko bili.