Razlog za neumesten odziv vlade je mogoče iskati v ugotovitvah komisije v konkretnem primeru zaposlitve v SDH in drugih aktualnih primerih, ki jih še vodi (dva postopka zoper Roberta Goloba, op.p.), ocenjujejo na protikorupcijski komisiji. Foto: STA
Ping pong med vlado in protikorupcijsko komisijo, SD pa v odzivu - kritična do vlade!
V vladi ugotavljajo, da protikorupcijska komisija v zadnjem času med drugim podaja priporočila, ki terjajo poseben razmislek glede meja njenih pristojnosti v odnosu do drugih organov. Protikorupcijska komisija vladi očita neumestnost komentarja, kritiki vlade pa se je pridružila koalicijska SD.
Protikorupcijska komisija je včeraj opozorila na spornosti pri zaposlitvi vplivnega Damirja Črnčeca na Slovenskem državnem holdingu.
Iz vladnega urada za komuniciranje so takoj sporočili, da ugotavljajo, da protikorupcijska komisija v zadnjem času med drugim podaja priporočila, ki terjajo poseben razmislek glede meja njenih pristojnosti v odnosu do drugih organov. »To neizogibno zajema tudi vprašanje kompetenc senata protikorupcijske komisije za podajo priporočil, ki lahko presegajo zakon o integriteti in preprečevanju korupcije,« so še zapisali v odzivu vlade glede zaposlitve.
Na kar se je danes odzvala protikorupcijska komisija in vladi očitala neumestnost komentarja.
Komisija meni, da odziv vlade kaže na nerazumevanje ali nesprejemanje poslanstva komisije ter nepoznavanje zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. Protikorupcijska komisija poudarja, da s podajo priporočil različnim organom izvaja svoje poslanstvo preprečevanja korupcije, krepitve integritete in transparentnosti v skladu z določbami zakona, zato so vprašanja o kompetencah senata komisije za podajo priporočil povsem neumestna.
Komisija je v izdanih priporočilih podrobno pojasnila institut vrtljivih vrat, ki je namenjen preprečevanju nasprotja interesov, nedovoljenih vplivov in korupcije pri prehajanju posameznikov med javnih in zasebnim sektorjem, ter predstavila mednarodno prakso na tem področju. Trenutna ureditev tega področja ni zadostna.
V preteklosti podaja takih priporočil oziroma vključevanje teh področij v programe preprečevanja korupcije ni bilo problematično, zato komisija sklepa, da je razlog za odziv vlade mogoče iskati v ugotovitvah komisije v konkretnem primeru zaposlitve v SDH in drugih aktualnih primerih, ki jih še vodi (dva postopka zoper Roberta Goloba, op.p.).
»To je sicer zaskrbljujoče, saj so močni in neodvisni nadzorni organi pogoj za trdno in močno državo, kar je osnova za zagotavljanje uspešnega družbenega razvoja,« so še poudarili.
Vlada vtraja pri svojem, SD pa kritizira vlado
Popoldne so se znova oglasili iz vlade in zavrnili očitke protikorupcijske komisije o nerazumevanju ali nesprejemanju njenega poslanstva. »Vlada vztraja, da je protikorupcijska komisija s svojimi priporočili v zadnjem času sprožila razmisleke glede meja njenih pristojnosti, kar je treba obravnavati z dolžno skrbnostjo.« In še, da bo vlada te razmisleke o pristojnostih protikorupcijske komisije predvidoma obravnavala in o njih razpravljala ob obravnavi odziva na priporočila komisije. Sporočilo bi se lahko razumelo tudi kot grožnjo o spremembi zakonodaje, s katero bi protikorupcijski komisiji odvzeli del pristojnosti, pri čemer se zdi, da gre v bistvu za sporočilo kabineta predsednika vlade oziroma Gibanja Svobode in ne vlade kot celote, ki po naših informacijah o tej temi sploh ni imela nobene razprave.
Iz koalicijske SD so namreč posredovali kritiko na odziv vlade. »Socialni demokrati odločno stojimo za stališčem, da je treba neodvisne in avtonomne organe, ki v skladu z zakonom in drugimi pravnimi akti delujejo v prid preprečevanja korupcije in klientelizma spoštovati ter jih krepiti, ne pa spodkopavati in brez utemeljenih razlogov ustvarjati domneve o nepravilnostih njihovega dela.«
»Še več, naša ocena je, da je pri podajanju stališč glede ugotovitev teh organov potrebna skrajna zadržanost, še posebej ko se ugotovitve nanašajo na delo politike in političnih strank. V dotičnem primeru odziva na priporočila komisije za preprečevanje korupcije se ustvarja vtis, da se politika ogiba svoje odgovornosti glede ugotovitev komisije in želi z neutemeljenimi izjavami preusmeriti pozornost stran od vsebinskih pomislekov komisije ter z javnim polemizaranjem s slednjo pometati zadeve pod preprogo.«
To še dodatno krepi prisotno stališče v javnosti, da so besede politikov o boju proti korupciji in klientelizmu dane zgolj in samo takrat, ko komisija za preprečevanje korupcije ne posega v njihovo delo in delo političnih strank, ki jim pripadajo, še poudarjajo v SD.
