Poslanec Boris Mijić zastavil poslansko vprašanje: boli ga DDV

Iz parlamentarnega sistema, v katerem so objavljena poslanska vprašanja in pobude, je razvidno, da poslanec Resnice Boris Mijić, ki je bil od izbruha afere - ta je med drugim naplavila, da je govoril neresnico o svoji izobrazbi, da je dolžan delavcem in državi - kar nekaj časa odsoten zaradi bolniškega dopusta in nato dopusta, spet aktiven - vložil je novo poslansko vprašanje.

Drugo po vrsti na isto temo od nastopa poslanskega mandata. Poslanska skupina Resnice jih je po podatkih Parlametra vložila 64. 

Mijić ima po podatkih omenjenega spletnega orodja glede na svoje poslanske kolege Resnice najslabšo navzočnost na glasovanjih - 81-odstotno.

In s čim se ubada Mijić, ki je sicer v življenjepisu trdil, da je diplomiral na ljubljanski fakulteti za gradbeništvo in geodezijo, kjer so povedali, da ta podatek ni resničen? Ukvarja se z vprašanjem dolgotrajno neplačanih terjatev in bremenom, ki izhaja iz obveznosti plačila DDV.

Že drugo poslansko vprašanje na isto temo

Tudi prvo vprašanje, ki ga je zastavil vladi, je povezano s tem. Vlada mu je namreč že avgusta na poslansko vprašanje v zvezi z dvigom praga za posebno ureditev obračunavanja DDV po plačani realizaciji, zaščito likvidnosti podjetij in vplivom dolgotrajnih pravnih postopkov pojasnila, da trenutno ne načrtuje niti zvišanja veljavnega praga niti uvedbe avtomatičnega odloga plačila DDV za terjatev v sodnem ali izvršilnem postopku. 

Vlada dolge plačilne roke, neplačilo računov in trajanje postopkov izterjave obravnava predvsem kot poslovno in likvidnostno tveganje gospodarskih subjektov. 

»Takšno stališče ne daje zadovoljivega odgovora za primere, ko je podjetje dobavo blaga ali storitev pravilno opravilo, obračunalo in plačalo DDV, ter pravočasno izvedlo potrebna dejanja za izterjavo, plačila kupca pa dalj časa ni prejelo,« je prepričan Mijić. 

Plačani DDV lahko namreč pravne osebe zahtevajo nazaj, le če gre sama pravna oseba, ki je DDV plačala, ni pa dobila plačanih storitev ali blaga, v stečaj. 

Pri svojem novem poslanskem vprašanju opozarja na odločitev sodišča Evropske unije v več zadevah. Poudarja, da bi morala vlada preveriti možnost dopolnitve 39. člena zakona o DDV z modelom, po katerem bi davčni zavezanec lahko začasno popravil davčno osnovo in obračunani DDV pri terjatvi, ki ni bila plačana najmanj 180 dni po zapadlosti. 

Podrobno o tem, kaj zanima Mijića, si lahko preberete na tej povezavi.