Mesec se je na afero z lučkami odzval z besedami, da ga poskušajo na vse možne načine diskreditirati pred ljubljanskimi volitvami.
Nekdanji šef Sove o modrih lučkah: »Luka Mesec povzročil varnostna tveganja«
Civilni državni funkcionar ne sme voziti vozila s prednostjo in ne sme uporabljati modre luči ter sirene. To je dovoljeno le pooblaščenim, usposobljenim voznikom v okviru intervencijskih in drugih varnostnih nalog.
Funkcionar, ki krši pravila, ustvarja vrsto varnostnih, odškodninskih, političnih in sistemskih tveganj, opozarja strokovnjak.
Posnetek vožnje Luke Meseca z modro lučko, ki smo ga objavili pred dnevi, je razburil tudi nekdanjega šefa Slovenske varnostno-obveščevalne agencije Andreja Rupnika. Nastal je v času, ko je Mesec bil podpredsednik vlade in minister za delo, družino in socialne zadeve.
Pojasnil je, da je s poroke, kjer je bil poročna priča bratu. »Na slovenskih porokah se hupa. Na podeželski cesti, kjer ni bilo nikogar (kot je razvidno iz posnetka), sem za nekaj sekund prižgal še lučke. Skratka, tudi ta afera ni nič več kot hupanje na poroki,« je komentiral sookordinator Levice.
Tedaj je bil varovana oseba, razen v primerih, če se je varovanju – zaradi zasebnih potovanj ali drugih razlogov – začasno odpovedal. Iz dikcije predpisa je jasno, tako Rupnik, da se lahko varovanju odpove zgolj začasno:
»Vprašanje je, ali sta Mesec in policija ravnala v skladu s predpisom, ki jima nalaga obveznosti v takšnem primeru. Ker mora o tem obstajati pisna sled, bi bila objava te vsebine nedvomno v javnem interesu.«
Drugo pomembno vprašanje je, kdo je lastnik vozila, ki ga je ta uporabljal. Od tega je namreč odvisno, ali je s posojanjem vozila tudi pristojna služba odgovorna za nepravilno ravnanje z njim ter ali je sploh lahko bilo opremljeno z modro rotacijsko lučjo.
Rupnik ob tem opozarja, da jo lahko uporabljajo samo policisti, ki so opravili izobraževanje po višješolskem študijskem izobraževanju.
»Mesec je ustvaril realna varnostna tveganja: kot neusposobljen voznik vozila s prednostjo bi lahko povzročil nesrečo, ogrožal je varnost osebe, ki je bila z njim, nezakonita in nepravilna uporaba modre luči in sirene bi lahko zmedla druge udeležence v prometu in bi povzročila njihove nevarne reakcije. Posledično je vplival na zaupanja javnosti v intervencijske službe,« je jasen Rupnik.
Hkrati so, tako strokovnjak, nastala tveganja v obliki potencialne odgovornosti države za škodo, ki bi bila lahko povzročena tretjim osebam. Nastala je politična odgovornost, saj je šlo za visokega funkcionarja, obstaja pa tudi odgovornost tiste službe državnega organa, ki je omogočil uporabo vozila.
Z vidika sistemskih tveganj so pomembni elementi erozije integritete intervencijskih režimov (zloraba signalov za vožnjo v prednostnem režimu). Ta precedens bi lahko drugi posnemali ter oslabili verodostojnost policije in drugih interventnih služb.
Rupnik se sprašuje, v kolikšni meri se vseh teh varnostnih, odškodninskih, političnih in sistemskih tveganj zaveda Mesec. Prepričan je, da je ravnal nepremišljeno, neodgovorno in nezakonito:
»Kot visok državni funkcionar bi se moral zavedati nezakonitosti svojega početja in posledic, čeprav se trudi zmanjšati resnost dogodka in svojo odgovornost, ter sleherno, tudi pravno utemeljeno kritiko, označiti kot naklepno, škodljivo in neupravičeno ravnanje, povezano z njegovimi političnimi dejanji, političnimi preferencami in ambicijami. Tu ni politike: je zgolj prav in narobe, je morala in etika in sta zakon in red. Tega v pričujočem primeru pri Luki Mescu ni zaznati.«
Celotno analizo z naslovom Čarobni izziv modrih lučk med politiko, moralo, etiko in zakonitostjo si lahko preberete tukaj.
