Gibanje Svoboda že ves mandat obračunava z drugače mislečimi, z opozicijo in s tistimi institucijami pravne države, ki si jih še niso uspeli podrediti, komentirajo v NSi, ki jo vodi Jernej Vrtovec.
Foto: Borut Živulović/F.A.Bobo
Sodišče odredilo, da mora NSi predati dokumentacijo
»Stranka je prejela odredbo sodišča za predajo dokumentacije parlamentarni preiskovalni komisiji, ki preiskuje sume domnevnega nezakonitega financiranja političnih strank med državnozborskimi volitvami leta 2022. V zvezi s tem pojasnjujemo, da bo NSi sodišču v celoti predala dokumentacijo, ki jo je odredilo,« so sporočili iz stranke Jerneja Vrtovca.
V stranki ocenjujejo, da gre za pričakovano potezo Gibanja Svoboda, ki več kot očitno želi preusmeriti pozornost od kršitve integritete, ki jo je pri predsedniku vlade Robertu Golobu v tem istem tednu ugotovila Komisija za preprečevanje korupcije, predsednik vlade pa skuša to kršitev minimalizirati in relativizirati. Gibanje Svoboda že ves mandat obračunava z drugače mislečimi, z opozicijo in s tistimi institucijami pravne države, ki si jih še niso uspeli podrediti, so še zapisali krščanski demokrati.
Menijo, da v Sloveniji obstajata dve pravni državi - prva za Goloba in njegove najzvestejše podpornike, ki si integriteto in pravno državo lahko interpretirajo po svoje, druga pa za vse preostale.
Sodišče je torej odredilo, da mora NSi parlamentarni preiskovalni komisiji predati dokumentacijo, povezano s sumi obvodnega financiranja prek Inštituta Janeza Evangelista Kreka. Komisija je med drugim zahtevala seznam članov upravnega odbora inštituta in pogodbe sodelavcev, ki so hkrati sodelavci ali funkcionarji NSi.
NSi mora zahtevano dokumentacijo predati v 15 dneh.
Komisija je sicer zahtevala popoln in uraden seznam članov upravnega odbora inštituta v preiskovanem obdobju ter pogodbe, ki jih je inštitut sklenil s posamezniki, ki so hkrati sodelavci ali funkcionarji NSi. Kot je pojasnila predsednica preiskovalne komisije Tamara Vonta (Gibanje Svoboda), namreč pri teh v več primerih ni jasno, kakšne storitve naj bi dejansko opravljali za inštitut, obseg dela pa je presegal tistega, ki so ga opravili za stranko. Največ težav je sicer komisija imela s pridobivanjem seznama članov upravnega odbora.
