Čeprav klepetalniki umetne inteligence deluje pametno, to ne pomeni, da je vedno pametna izbira, kadar gre za naše zdravje. Foto: Canva
Po zdravstveni nasvet k umetni inteligenci? Raziskava kaže, zakaj to ni najbolj pametno
Vsak, ki uporablja umetno inteligenco, je v klepetalnik gotovo že vpisal vprašanje, ki se navezuje na njegove zdravstvene težave. Z vprašanjem, ali umetna inteligenca res lahko pomaga pri naših zdravstvenih skrbeh, pa so se ukvarjali tudi strokovnjaki, ki so objavili raziskavo v Nature Medicine. Ta je pokazala, da UI pravzaprav ne ponuja boljših nasvetov kot običajni spletni iskalniki ali uradne zdravstvene spletne strani.
Študija, ki so jo pripravili raziskovalci z Internet Institute Univerze Oxford, je vključevala 1.298 ljudi iz Velike Britanije, ki so morali v 10 realističnih zdravstvenih scenarijih odločati o simptomih in naslednjih korakih. Scenariji so segali od vsakdanjih prehladov do resnih stanj, kot je notranje krvavitve v možganih.
Razlika med potencialom in prakso
Ko so modele UI (med njimi ChatGPT-4o, Llama 3 in Command R+) preizkusili brez človeškega interaktivnega vnosa, so rezultati kazali visoko natančnost. Pri prepoznavanju zdravstvenih stanj je UI zadela skoraj 95 % pravilnih odgovorov, vodenje do pravilnih odločitev pa je doseglo okoli 56 % uspešnosti.
A potem je prišlo presenečenje. Ko so iste modele uporabljali pravi uporabniki, je uspešnost padla dramatično. Pravilno diagnozo je prepoznalo le okoli 34,5 % udeležencev, prave odločitve glede zdravniškega posveta ali nujne pomoči pa le okoli 44,2 %, kar ni nič boljše kot pri iskanju informacij prek Googla ali NHS-ove spletne strani.
Zakaj prihaja do padca učinkovitosti?
Raziskovalci so izpostavili dva ključna razloga. Pravijo, da ljudje pogosto ne znajo opisati svojih simptomov dovolj natančno ali pa jih opisujejo nepopolno. Po drugi strani pa UI včasih generira zavajajoče ali netočne odgovore, čeprav je »vedenje« v modelih samo po sebi impresivno.
Eden od primerov iz študije prikazuje, kako drobna sprememba v besednem opisu istega hudega simptoma vodi do povsem različnih napotkov – od nujnega klica rešilca do navodil, naj oseba preprosto počiva v temi.
Vodja študije je poudaril, da razkorak med teoretičnim znanjem, ki ga UI poseduje, in resničnim načinom, kako ljudje komunicirajo z njim, predstavlja velik izziv. Čeprav bi lahko UI nekega dne pripomogla k hitrejšemu in dostopnejšemu svetovanju, trenutno ni varen nadomestek za tradicionalne vire informacij ali zdravniški posvet.
Če poenostavimo, čeprav AI deluje pametno, to ne pomeni, da je vedno pametna izbira, kadar gre za naše zdravje. In dokler ne razumemo bolje, kako izboljšati interakcijo med ljudmi in UI, bo človeški element pri interpretaciji zdravstvenih informacij še vedno precej bolj pametna izbira.
