Vse več zapletov Kemijskega inštituta pri njihovi nelegalni gradnji

Pred nekaj dnevi smo opozorili na ugotovitve gradbenega inšpektorja, da je Kemijski inštitut v Ljubljani v sklopu del za nov raziskovalni center zgradil masivno armiranobetonsko diafragmo (okvir), katere obodne stene naj bi služile za varovanje okoliških stavb v času rušenja starega objekta.

A gradbeni inšpektor je nedavno ugotovil, da bi morali imeti za 20 metrov globoke in 60 centimetrov široke stene gradbeno dovoljenje. Ker ga nimajo, je odredil odstranitev. 

Gradbeni inšpektorat ugotovil: gradnja Kemijskega inštituta v Ljubljani je nelegalna

Nenad Glücks

21. avgust 2026

Mrzel tuš z upravne enote

Pri Kemijskem inštitutu pod vodstvom direktorja Gregorja Anderluha se sklicujejo na sklep upravne enote Ljubljana iz aprila 2025, s katerim naj bi upravna enota dala zeleno luč za izgradnjo diafragme kot načina varovanja okoliških stavb v času rušenja starih objektov. Toda z upravne enote so za Info360 pojasnili, da glede gradnje te diafragme tedaj sploh niso odločali, ker: 

»objekt ni bil predmet zahtevka v zadevi št. 351-469/2025-6224 ter z vsebino katerega upravni organ ne razpolaga.«

Kljub temu pri nadaljnjih pojasnilih za naš medij pri Kemijskem inštitutu vztrajajo, da je upravna enota ugotovila, da

»za tovrstna pripravljalna in zaščitna dela gradbeno dovoljenje po Gradbenem zakonu (GZ-1) ni potrebno, temveč zadostuje prijava začetka gradnje. Kemijski inštitut je v celoti sledil navodilu pristojnega upravnega organa.«

Iz navedb upravne enote sledi, da gre pri tej njihovi razlagi za zavajanje. Gradbeni inšpektor je v odločbi, izdani 10. junija, jasen: 

»Z odločbo je bilo inšpekcijskemu zavezancu odrejeno, da gradnjo ustavi takoj po vročitvi odločbe, za odstranitev zgrajenega dela objekta pa je bil določen rok 12 mesecev od vročitve odločbe. Rok za izvršitev ukrepa je 15. 6. 2027.«

Če Kemijski inštitut do tedaj diafragme ne bo odstranil prostovoljno, bo inšpektorat začel postopek upravne izvršbe. 

»Izvršba se lahko opravi s prisilitvijo z denarnimi kaznimi ali po drugi osebi, pri čemer stroške izvršbe nosi inšpekcijski zavezanec.«

Gradbeno dovoljenje, a ne za to

Toda na Kemijskem inštitutu so prepričani, da so z gradbenim dovoljenjem za novogradnjo (raziskovalni center), ki je postalo pravnomočno 4. avgusta, zadevo razrešili. Kot pravijo, je: 

»inšpektor v odločbi tudi navedel, da bo trenutno stanje z vidika potrebnega gradbenega dovoljenja sanirano, ko bo pridobljeno gradbeno dovoljenje za gradnjo objektov (2. faza). V obdobju pred izdajo odločbe inšpektorja (10. 6. 2026) je Kemijski inštitut pridobil gradbeno dovoljenje (19. 5. 2026), ki je dne 4. 8. 2026 postalo tudi dokončno.«

Pri tem pa pozabljajo, da so na upravni enoti v izdanem gradbenem dovoljenju večkrat izrecno zapisali, da diafragma sploh ni del objekta, za katerega je bilo izdano dovoljenje.

Za masivni okvir (diafragma) je Kemijski inštitut plačal 2 milijona evrov. Foto: uredništvo

Poizvedeli smo tudi, zakaj je projektant, podjetje ARK Arhitektura Krušec, sodelovalo pri tem projektu, čeprav bi morali vedeti, da je gradnja nelegalna.

Se čutijo soodgovorne? Tudi tam kažejo na omenjeni sklep upravne enote, češ da gradbeno dovoljenje ni bilo potrebno.

»Projektant je ravnal skladno z zakonodajo in je za odstranitev in za potrebe izkopa in varovanje gradbene jame z diafragmo izdelal popolno dokumentacijo za gradbeno dovoljenje in za njo prejel vsa potrebna zakonsko zahtevana mnenja oz. soglasja.«

Potrebna presoja vplivov na okolje?

Odvetnik Klemen Golob, ki je znan kot ključni pravni akter pri ustavitvi nelegalne gradnje Jankovićevega kanalizacijskega kanala C0, pa glede bodočega raziskovalnega centra izpostavlja:

»Pri nameravani gradnji gre za tako hud poseg v okolje, da bi morala biti opravljena presoja vplivov na okolje, kar pomeni, da upravna enota gradbenega dovoljenja sploh ne bi smela izdati.«

Opozoriti velja, da bo tam Center za tehnologije genske in celične terapije Kemijskega inštituta, kar vključuje delo z virusi.