Bosta Svetlana Makarovič in David Sluga z današnjim manevrom uspela bistveno podaljšati sojenje? Foto: uredništvo
Svetlana Makarovič novinarki: »Bodi tiho, ker si neumna«
Odvetnik Makarovičeve z novim manevrom: zdaj bi v zadevi Možina izločil domnevno pristransko sodnico.
Današnji narok v primeru odškodninske tožbe novinarja Jožeta Možine proti znani umetnici je zaznamovala besedna vojna in zahteva po izločitvi sodnice. Žaljivke so vztrajale tudi pred stavbo sodišča – tokrat jih je tožena stranka Svetlana Makarovič usmerila proti novinarki Planet TV.
Po dveh preložitvah se je na ljubljanskem okrajnem sodišču nadaljevalo sojenje v zadevi Jože Možina proti Svetlani Makarovič. Na njem novinar in voditelj RTV Slovenija od umetnice zahteva opravičilo, objavo sodbe in plačilo 2000 evrov odškodnine zaradi obrekovanja, in sicer zaradi pesmi, v kateri ga je ta med drugim oklicala za poklicnega lažnivca.
Današnje dogajanje so spremljali zapleti glede vlaganja zadev v sodni spis, medsebojno obtoževanje obeh strani o poskusih zavlačevanja postopka in slab sluh tožene stranke. Posebno pozornost so namenili temu, kako o tej zadevi poročajo mediji.
Nato so se akterji preselili pred stavbo, kjer so potek sojenja predstavljali medijem, toženka pa je novinarki, ki ji je zastavljala vprašanje o svobodi izražanja, zabrusila »Bodi tiho, ker si neumna«. Nadaljevala je z branjem nove pesmi, ki jo je napisala.
Dvom v sodničino nepristranskost
David Sluga, zagovornik Svetlane Makarovič, se je na današnjem naroku oprl na prispevek Domovine, v katerem nastopa tudi sodnica Lilijana Podlesnik ter ga vložil v spis. Sodnica je poudarila, da z mediji ni komunicirala, a Sluga je vseeno vztrajal, da to lahko okrni videz nepristranskosti in predstavlja nedopustni pritisk na delo sodišča in delo sodnice. Spomnil je, da je ob prevzemu tega primera povedala, da je njen mož zaposlen na RTV Slovenija.
»Zaradi medijskega napada na sodnico je morda na mestu, da razmisli, ali je že prizadet videz njene nepristranskosti,« je dejal; te očitke je nato stopnjeval do zahteve po njeni izločitvi sodnice.
Tedaj nihče ni dvomil v njeno nepristranskost, a zdaj so se zunanje okoliščine bistveno spremenile: politična opcija, ki podpira tožnika, tožnik pa očitno njo, bije nekakšno tiho bitko z javnim zavodom RTV na način, da mu poskuša preprečevati financiranje. To bi tudi za sodničinega moža pomenilo izgubo službe in vplivalo na preživljanje družine, je napovedal.
Sodnica je razložila, da je njen mož zaposlen na radiu, vendar z Možino ni službeno povezan.
Od dopustnega diskurza do sluha
Medtem je zagovornik Možine Žiga Podobnik odločno zanikal medijske pritiske na sojenje in poskus zavlačevanja postopka, saj je bila obravnava dvakrat preložena zaradi nasprotne strani.
»Tožena stranka skuša ta spor, ki nima nobene zveze s financiranjem RTV in vladajočo politično opcijo, prikazati kot del političnega dogajanja, kar je čisto zamegljevanje. Bistvo tega postopka je: ali je javni diskurz, kot si ga je privoščila, dopusten ali ne.«
Zato je predlagal, da se postopek na prvi stopnji sklene.
Sluga je komentiral, da se toženka zaključka ne boji, saj je jasno, da pravica do svobodnega izražanja prevlada nad tožnikovo prizadetostjo. Dodal je, da ni želela posebej izpostavljati slabega sluha, vendar se je danes pokazalo, da ne sliši prav ničesar. Predlagal je, da bi prihodnja obravnava potekala v prilagojenem prostoru, s čimer ji bo zagotovljena ustavna pravica do spremljanja sojenja in sodelovanja v njem. Nato je sodnica odredila odmor, v katerem se je Makarovič seznanila z zapisnikom današnje obravnave.
Napačni datum razburil
Sodnica je opozorila, da je v prejšnji dokumentaciji prišlo do napake pri zapisu datuma, kdaj je prišlo do obrekovanja ter predlagala popravo. To naj bi zagrešila tožnikova stran, zaradi česar je Sluga ogorčeno protestiral.
Ocenil je, da sodnica lahko popravlja zgolj lastne napake, ne pa tožnikovih. Njena dejanja so zanj zato nezakonita in protiustavna.
»Sankcija za Podobnikovo napako je bodisi v zavrženju bodisi v zaustavitvi postopka. Ta poteza sodišča, da je dvakrat popravljalo zapisnik, je tako očitna, da krni videz nepristranskosti sodnice. Kaj takšnega kot odvetnik še nisem doživel. Tožena stranka zato predlaga predsedniku sodišča, da sodnico izloči iz sojenja v tej zadevi.«
Ta je pojasnila, da bo o zahtevi odločal predsednik sodišča, vseeno pa so zaslišali toženo stranko.
Možina in Makarovič iz oči v oči:
Besedo si je nato vzel Možina.
»Takšne farse, kot se dogaja tu, še ne; kot da smo na nekakšni dramski igri ali v mladinski nadaljevanki, ne pa na resnem sojenju,« je opisal.
Dodal je, da razume nasprotnikovo stisko, saj nima nobenih razbremenilnih dokazov. Sam je namreč navedel niz stališč pravnikov, akademikov, strokovnjakov, ki razbijajo poskuse, da bi ta najhujši napad na novinarja v zadnjih desetih letih upravičili.
Svetlana Makarovič je povedala, da se ji v tej zadevi ni treba zagovarjati, ampak se mora Možina, saj da je poskušal oblatiti eno najbolj častnih dejanj slovenske zgodovine – dražgoško bitko, a pri tem namerno zamolčal dejstvo o dogovoru partizanom in domačinov:
»Ne pridigajte mi, kaj je satira. Vi predstavljate 'ultrajanšizem', jaz na to odgovarjam z rdečo zvezdo. O dražgoški bitki lahko govorijo samo pravi strokovnjaki, kot so Božo Repe, Martin Premk in Jože Pirjevec. Zakaj se čutite žrtev – niste!«
Možina jo je pozval, naj pojasni, kaj je v prispevku napačno prikazal in kakšno zgodovinsko znanje sploh ima.
Sledil je konec obravnave in medsebojna izmenjava stališč odvetnikov; Sluga je zabrusil Podobniku, da je storil napako, sodišče pa ga je pri tem pokrilo. Obravnavo sta kot predstavnika javnosti spremljala novinar Matej Šurc in pesnik Boris A. Novak.
Provokacija iz protestniškega obdobja
Pesnica je ob robu protivladnih protestov v januarju 2022 recitirala svojo pesem Utrip laži, v kateri je Možino zaradi njegovega prispevka o dogajanju v Dražgošah med drugo svetovno vojno oklicala za poklicnega lažnivca, vladnega hlapca in izdajalca. Prepričan je, da je s tem škodovala njegovi pravici do časti in dobrega imena. Sama je medtem zatrjevala, da gre za odlično napisano politično satiro.
Dostojanstvo proti svobodi izražanja
Nato sta kasneje v tistem letu Možina in njegova delodajalka RTV Slovenija proti njej vložila tožbo. Primer je sprva vodila sodnica Katarina Kumar, prvi narok pa je bil razpisan maja 2024, a so ga zaradi zapletov preložili na jesen. Že junija je RTV Slovenija odstopila od nje.
Toženka je večkrat poudarila, da ne bo pristala na poravnavo ali opravičilo. Povod za njeno satiro, ki da je mednarodno zaščitena, je bil »izrazito desničarski in profašistični teror« Janševe vlade. Sluga, ki zastopa Prešernovo nagrajenko, je povedal, da je takšno delo pravno varovana umetniška pravica.
Tožbo so po besedah Možinovega zagovornika Žige Podobnika vložili, ker pesem ni satira, ampak je bil njen namen očrniti in ponižati njegovo stranko. Menil je celo, da so pri tem izpolnjeni znaki kaznivega dejanja spodbujanja sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
Decembra lani je Možina na zaslišanju priznal, da mu je zadeva povzročila duševno trpljenje. Makarović je spomnila, da je pesem napisala iz ogorčenja, saj se zavzema za spoštovanje partizanstva. Nato sta letos odpadla dva naroka, sojenje pa – kot kaže – še lep čas ne bo končano.
