Izdani podatki o lastniku lamborghinija so sprožili val postopkov

Uslužbenka murskosoboške poslovne enote AMZS je osebne podatke o lastniku luksuznega vozila lamborghini - fizični osebi - razkrila tretji osebi. Predala ji je namreč račun za nakup vozila, ki je vseboval osebne podatke kupca vozila. Dogodek je bil prijavljen uradu informacijskega pooblaščenca (IP), tamkajšnja nadzornica pa se ni odločila za uvedbo inšpekcijskega postopka. Takole je 15. maja 2026 v dopisu sporočila prijavitelju: 

»Iz posredovanih vsebin se ugotovi, da pri navedeni obdelavi podatkov ni šlo za razkrivanje varovanih osebnih podatkov. Posredovani račun se namreč glasi na pravno osebo in njenega zakonitega zastopnika oz. družbe kot celote (ime, priimek in naslov).«

Iz računa, ki smo ga pridobili na Info360, ko smo o tem prvič poročali, izhaja, da je vozilo od uvoznika (podatki so znani uredništvu) kupila fizična oseba, ki pa je tudi zastopnica tega uvoznika. Nakup je torej opravila fizična oseba, zato je na računu navedena tudi njena osebna davčna številka. Ker je očitno nadzornica podatke na računu napačno tolmačila, je posameznik, ki je zadevo prijavil, odločitvi o neuvedbi inšpekcijskega postopka ugovarjal. 

IP najprej ustavil postopek, potem pa si je očitno premislil

Ker prijavitelj odziva IP ni dočakal, je zoper informacijsko pooblaščenko dr. Jeleno Virant Burnik in državno nadzornico Tanjo Slak podal kazensko ovadbo, zaradi domnevnih nepravilnosti pri poslovanju IP pa je predlagal tudi sistemski nadzor. Na podlagi tega je bil 29. junija 2026 opravljen nadzor upravne inšpekcije.

Ta je pokazal, da je IP prijavo o tem, da je podatek o lastniku 326 tisoč evrov vrednega luksuznega vozila odtekel iz AMZS, obravnaval, ter prijavitelju zagotavljal informacije o njenem reševanju, zato v tem delu nepravilnosti niso bile ugotovljene.

So pa bile ugotovljene določene pomanjkljivosti pri dokumentiranju in evidentiranju posameznih dejanj v zadevi, zlasti v delu, ki se nanaša na pridobivanje pojasnil in dokumentacije od nadzorovanega subjekta (torej od AMZS). 

Poleg tega je bilo v nadzoru ugotovljeno, da postopek IP ni bil ustavljen (kot smo povzemali zgoraj), pač pa je IP v omenjeni zadevi 21. maja 2026 (torej po pritožbi prijavitelja, op. p.) uvedel inšpekcijski upravni postopek. A prijavitelj trdi, da o tem sploh sploh ni bil obveščen. Zakaj ne? 

»Informacijski pooblaščenec je zoper zavezanca AMZS d.o.o. uvedel inšpekcijski postopek. V okviru inšpekcijega postopka IP zlasti preverja okoliščine, ki se nanašajo na neustrezno varnost podatkov, ki jih AMZS d.o.o. vodi v postopkih registracije vozil, pri čemer je bil izveden tudi ogled pri zavezancu. Prijavitelj je bil o tem, da je bil postopek uveden, obveščen. Postopek je še v teku, zato vam več informacij na tej točki ne moremo podati,« so povedali v uradu IP.

Navedenemu so dodali, da državni nadzornik inšpekcijski postopek vedno začne po uradni dolžnosti in ne na predlog prijavitelja, da prijavitelj ni stranka inšpekcijskega postopka, niti v tem postopku ne more sodelovati kot stranski udeleženec.