Kljub očitnim finančnim težavam si je pisarna Senica aprila letos privoščila razkošno praznovanje ob štiridesetletnici dela. Na zabavi so bile številne znane in pomembne osebnosti Foto: Mediaspeed
Odvetniška pisarna Senica na robu insolventnosti, skoraj milijon evrov dolguje tudi državi
Na parceli, kjer domuje odvetniška pisarna, je vpisanih že 21 hipotek, od tega jih ima 13 republika Slovenija.
Ker so računi odvetniške pisarne Senica in partnerji v Sloveniji blokirani že več kot 60 dni zapored, se v poslovnih registrih v zvezi s to pisarno že pojavlja domneva insolventnosti.
Finančni podatki za leto 2025 so po nedavnem poročanju Siola razkrili, da je bila po prihodkih najuspešnejša odvetniška pisarna Senica in partnerji, ki od leta 2020 dosega precejšnjo rast prihodkov.
Ti so se s 3,1 milijona evrov leta 2020 povečali na 8,5 milijona evrov lani. S 23 zaposlenimi so v družbi ustvarili 1,2 milijona evrov dobička. Glede na leto 2023 so prihodke lani skoraj podvojili, je pisal Siol.
A kljub visokim prihodkom ima omenjena odvetniška pisarna, ki jo s 55,50 - odstotnim lastniškim deležem obvladuje nekdanja ministrica za pravosodje in odvetnica Katarina Kresal (odvetnik Miro Senica ima 22-odstotni delež, odvetnik Uroš Čop 9-odstotnega, odvetnice Petra Plevnik, Eva Rop - hči nekdanjega predsednika vlade Antona Ropa in Katarina Mervič pa po 4,5 odstotnega) očitno znatne finančne težave.
Pisarna ima po javno dostopnih podatkih od začetka maja blokirane tri transakcijske račune: odprt ima le še poseben - fiduciarni račun. Dva računa odprta pri OTP banki, je ta mesec zaprla, skupno je do zdaj zaprla sedem računov. V tujini ima odprte še tri račune.
Ker so računi v Sloveniji blokirani že 60 dni zapored, se v poslovnih registrih v zvezi s to pisarno že pojavlja domneva insolventnosti.
»Subjekt ima resne težave z blokadami sredstev na svojih računih. Po merilih ZFPPIPP je nastopila domneva insolventnosti zaradi trajnejše nelikvidnosti po kriteriju blokade transakcijskega računa (2. alineja 1. tč. II. odst. 14. čl. ZFPPIPP),« piše v bonitetni oceni.
Kopičenje hipotek
Odvetniška pisarna domuje v stavbi na Barjanski cesti v Ljubljani. Tamkajšnja parcela s stavbo je bila še oktobra 2025 v lasti odvetniške pisarne, zdaj pa je njen lastnik podjetje Asprina, ki ga je odvetniška pisarna ustanovila julija 2025.
Na tej parceli je bilo še 4. maja 2026 vpisanih 15 hipotek, zdaj jih je že 21!
Prvega aprila letos je odvetniška pisarna sicer praznovala 40 let obstoja. Marsikomu se je zdelo zelo nenavadno, da so se na razkošnem praznovanju pojavili tudi tisti, ki so odvetniški pisarni posodili denar: predstavnik Raiffeisen Landesbank Kärnten, banke, ki ima na stavbi odvetniške pisarne (oz. podjetja v njeni lasti) vpisane hipoteke v skupni višini 5,8 milijona evrov! Na zabavi je bil tudi Borut Brinšek, katerega podjetja so znana po posojanju denarja po izjemno visokih obrestnih merah. Podjetje Grad.In, ki ga imata v lasti brata Brinšek, ima na naslovu odvetniške pisarne hipoteki v skupni vrednosti 950 tisoč evrov.
Odvetniška pisarna dolguje denar tudi državi: ta ima na omenjeni parceli vpisane hipoteke v skupni višini skoraj milijon evrov (932.770,3 evra). Ker se je odvetniška pisarna z državo dogovorila za obročno odplačevanje dolga do Finančne uprave, je ni na seznamu davčnih dolžnikov.
Ali hipoteke odražajo dejansko stanje?
Na odvetniško pisarno Senica in partnerji smo naslovili zgornja vprašanja. Prejeli smo pojasnilo, ki na naša vprašanja ne odgovarja. Iz odgovora, ki ga objavljamo v celoti, je jasno, da ima odvetniška pisarna največ težav zaradi neplačanih davčnih obveznosti.
»Davčni organ je od leta 1993 izrecno z zakonom dopustno, to je zakonito in pri Odvetniški zbornici Slovenije registrirano civilno odvetniško družbo – societeto ter razmerja med njenimi družbeniki nepravilno opredelil kot »odvisno pogodbeno razmerje« v smislu 2. točke tretjega odstavka 35. člena Zakona o dohodnini, ne da bi izpolnil nobeno od materialnopravnih, postopkovnih ali dokaznih predpostavk, ki jih za tako odločitev zahtevata Ustava Republike Slovenije, zakon in zavezujoča sodna praksa Sodišča EU, Ustavnega sodišča RS, Vrhovnega sodišča RS in Upravnega sodišča. Na tej zmotni premisi je davčni organ, takšno je mnenje odvetnika Senice, sprejel nepravilno, protiustavno in nezakonito odločbo ter nezakonito odmeri davek in socialne prispevke zavezancu. Splošno znano je, da je davčni organ ustavil davčne preglede pri zdravniških medicinskih centrih, ko je ugotavljal (ne)odvisno razmerje, tega pa ni storil v primeru odvetnika. Odvetnik je po 3. členu Zakon o odvetništvu pri svojem delu samostojen in neodvisen.«
