Kako je mogoče, da so Slovenske železnice pod vodstvom Dušana Mesa dopustile, da je Dean Peršić, direktor odvisne družbe, še naprej podpisoval fiktivne račune, čeprav je vodstvu priznal goljufijo. Zaradi goljufije Peršića in Antona Grandovca je prva družba na sodišču prve stopnje že izgubila 111 tisoč evrov. Foto: BOBO, SŽ
Prva sodba v aferi fiktivni posli na Železnicah: kratko potegnila družba, ki je odkupila fiktivno terjatev
V zgodbi o fiktivnih terjatvah v odvisnih družbah Slovenskih železnic (SŽ) - teh naj bi bilo za približno 13 milijonov evrov - so kratek konec potegnile faktoring družbe, ki so te terjatve odkupovale. Za svoj denar se zdaj borijo po sodni poti: na koprskem okrožnem sodišču je bila konec aprila 2026 v zvezi s tem izdana prva odločitev. Družba Finma, ki je nič hudega sluteč odkupila terjatve do podjetja VV-Log, je po prvostopenjski odločitvi sodišča izgubila skoraj 111 tisoč evrov (brez upoštevanih obresti). Ujela se je namreč na limanice podjetnika Antona Grandovca in tedanjega direktorja odvisne družbe Železnic Deana Peršića.
Podjetnik - avtoprevoznik Anton Grandovec je družbi Finma 18. februarja 2025 prodal svojo terjatev do podjetja VV-Log (odvisna družba Slovenskih železnic) v višini 114.234,80 evra. Ta terjatev je bila izkazana z računom z dne 31. 12. 2024, obstoj terjatve pa je potrdil Dean Peršić, tedanji direktor VV-Loga.
Ko je ta terjatev zapadla v plačilo, plačila pa ni bilo, se je izkazalo, da omenjena terjatev v resnici ne obstaja: da je bil izdan račun fiktiven (posledično je šlo torej tudi za fiktivno terjatev) in da je bil Peršić človek, ki je tovrstne račune potrjeval, čeprav je vedel, da storitve, opisane na njih, niso bile nikoli opravljene.
Spomnimo. Potrjevanje fiktivnih terjatev je Peršić priznal v izjavi, ki jo je že septembra 2024 podal vodstvu Slovenskih železnic z Dušanom Mesom na čelu, a so ga tam kljub temu pustili na vodilnem položaju v VV-Logu še pet mesecev. Verjetno je k temu pripomoglo tudi dejstvo, da sta Mes in Peršić prijateljevala.
Če bi namreč Peršića takoj, ko je priznal nezakonita dejanja na Slovenskih železnicah odpustili, bi bilo na varni strani kar nekaj faktoring družb (med drugim tudi podjetje Finma), ki so po septembru 2024 od podjetij VV-Log in Fersped odkupovale terjatve, za katere niso vedele, da so v resnici fiktivne.
Družba Finma je zato želela od družbe VV-Log dobiti povrnjenih skoraj 111 tisoč evrov, a je koprsko okrožno sodišče odločilo, da do tega denarja ni upravičena, ker da je sama odgovorna za situacijo, v kateri se je znašla.
Pravilo štirih oči: Poleg Peršića bi moral biti še podpis Lunaka
V času, ko je Finma odkupila fiktivne terjatve do podjetja VV-Log, je to podjetje poleg Deana Peršića zastopal Martin Lunak. Podjetje Finma bi moralo torej izjavo o obstoju terjatev do VV-Loga, ki jih je prevzel od Antona Grandovca, dobiti podpisano tudi od Lunaka, ne samo od Peršića. Peršić je namreč kljub skupnemu zastopanju, ki ga je imel z Lunakom, podpisal izjavo sam.
Družba VV-Log je bila torej v tem primeru neupravičeno zastopana, zato za podjetje VV-Log ni pravnih učinkov, je sklenilo sodišče.
Dean Peršić je v obdobju od 12. 1. 2022 do 29. 10. 2024 podjetje VV-Log zastopal samostojno, v obdobju od 29. 10. 2024 (mesec dni po tem, ko je priznal, da je potrjeval fiktivne terjatve) do 2. 3. 2025 pa je bilo zastopanje skupno z drugim direktorjem (Martinom Lunakom), pri čemer je bilo skupno zastopanje v sodni register vpisano 23. 12. 2024.
Finma ni izkazala dovoljšnje skrbnosti
Sodišče je pri presoji zadeve zapisalo, da bi morala družba Finma kot gospodarski subjekt pri opravljanju svoje dejavnosti (faktoring) ravnati s skrbnostjo dobrega gospodarja. Kaj se je po mnenju sodišča pričakovalo od skrbnosti faktorja v opisanem primeru, preberite v spodnjem izseku:
»Če bi tožeča stranka (družba Finma) pred sklepanjem pogodbe o odstopu terjatve, ki je bila sklenjena dne 18. 2. 2025 vpogledala v sodni register, bi pri zastopanju tožene stranke (VV-Loga) videla, da je vpisano skupno zastopanje. Za pravno zavezujočo izjavo dolžnika bi morala s strani tožene stranke pridobiti dva podpis(nik)a,« je zaključilo sodišče.
Finma po mnenju sodišča torej ni izkazala dovoljšnje skrbnosti - nasprotno, poleg vtoževane terjatve je v mesecu februarju odkupila tudi dve fiktivni terjatvi, ki naj bi jih imela družba Grantran do družbe Fersped (prav tako odvisne družbe SŽ).
Finma storila napako, saj ni preverila podatkov iz javnih registrov
Po ustaljeni sodni praksi se pri osebah, ki se poklicno ukvarjajo z gospodarsko dejavnostjo, ravnanje presoja po merilih poostrene profesionalne skrbnosti. To pomeni, da se je od podjetja Finma, ki se ukvarja z odkupom terjatev, kot profesionalnega kupca terjatev pričakovalo več kot od laika, med drugim tudi preverjanje javno dostopnih registrskih podatkov o zastopanju, je sodnica Stanka Poredoš še zapisala v sodbi.
Na podlagi tega dejstva je razsodila, kot sledi:
Podjetje Finma (tožeča stranka) mora torej zdaj podjetju VV-Log (toženi stranki) povrniti pravdne stroške. Če se bo na tožbo koprskega okrožnega sodišča pritožilo, nismo izvedeli, saj je sogovornik v podjetju takoj ob našem klicu dejal, da ne želi, da se njihovo podjetje pojavlja v medijih. Da jim javna publiciteta nič ne koristi, kvečjemu škodi:
»V situaciji, v kateri smo se znašli kot žrtve goljufije se trudimo predvsem preživeti.«
V milijonski aferi s fiktivnimi terjatvami je ključno vprašanje glede odgovornosti vodstva Železnic. Slednje je namreč dopustilo, da je Peršić ostal na vodilnem položaju, čeprav je priznal goljufivo prakso.
Ni odveč ponoviti, da je za zdaj javno znano, da je bilo takih fiktivnih terjatev za 13 milijonov evrov.
Milijonsko afero sicer še vedno obravnavajo kriminalisti, ki so julija lani izvedli hišne preiskave.
